以辩论会友，彰显卓越风采；以论述立志，探究客观真理。近期，我院辩论赛第二轮赛事在勤学楼开展，各班参赛辩手引经据典，论述精辟，凭借其智慧与辩才，充分展现了我院热烈激昂的讨论氛围以及积极向上的精神风貌。

相处容易相爱难/相爱容易相处难

正方主张“相处容易相爱难。”相处是相识后有明确目标、保持礼貌的局部互动，靠外貌、气质等外在因素就能推进，无需深度投入；而相爱是无关性别的纯粹情感，需要人格魅力、情感共鸣、价值观契合的深层融合，维持还需同步的时机与持续的包容，这种全息式的灵魂联结，门槛远高于简单的相处互动。

反方则主张“相爱容易相处难”。相爱是多巴胺驱动的感性瞬间迸发，一次聊天、一份好感便能确立双向爱慕，是无需刻意费力的本能触动；而相处是长期的现实修行，要反本能地做好情绪管理、有效沟通，还要应对成长不同步、家庭关系等现实挑战，将瞬间爱意转化为长久陪伴，需要远超相爱的理性智慧与经营能力。

本场辩论双方为我们共同揭开了一个更为深刻的共识：爱的面貌是双重的。它将“相爱”的直觉魅力赋予每一个人，又将“相处”的理性智慧设置为需要终身修习的课程。因此，无论“难”与“易”，二者共同构成了爱的完整拼图——一次不期而遇的心动，和一场持之以恒的经营。愿我们都能珍视那份瞬间的璀璨，更修炼那份使爱延绵的力量，在具体的关系中，学会如何更好地去爱。

AI时代，大学生发展的战略重心应在于提升专业深度/拓展技能广度

正方主张“AI时代，大学生提高专业深度比拓展技能广度更重要。”虽然AI技术为跨学科整合与信息检索提供了便捷，但本质上它仅是一种辅助工具。鉴于个人精力的限制，兼顾广泛的知识涉猎与深入的专业研究殊为不易。此外，相关研究文献也表明，在AI时代，专业的竞争力更为显著，其职业发展前景更为优越。大学生作为推动时代发展的关键力量，肩负着建设创新型国家的重任，应当集中精力深化专业知识，构建自身不可替代的核心竞争力，以此立足于社会，承担起重大责任。至于技能的广度，则可依托AI的高效性进行拓展，无需消耗主要精力。

反方则主张“AI时代，大学生拓展技能广度比提升专业深度更重要。”技能广度适配AI时代的职业不确定性，构建了抗替代壁垒，抢占了交叉领域机遇，契合时代的创新逻辑，是驾驭AI工具、释放技术价值的前提。而在AI时代，跨界融合所代表的技能深度便成为了创新与就业的关键逻辑。

本场辩论引导同学们深入思考宽松式管理的优缺点。在双方辩手的阐释下我们明白了宽松式管理给予大学生更多自主空间，我们应该合理安排自己的时间，在学习中根据自身兴趣深入探究知识，激发创新思维。在生活里培养自律能力和独立人格，使我们能更好地适应社会的多元性，为未来发展奠定良好基础。在这个过程中，我们要时刻警惕诱惑，从而成就更好的自己。

网络暴力的根源是愚昧／恶意

正方认为“网络暴力的根源是愚昧。”网络暴力尽管表现为恶意肆虐，但其症结实为愚昧——源于认知的匮乏、共情的缺失以及理性的不在，这些因素将潜在的情绪催化为现实中的暴力。在现实生活里，大多数人能够和睦相处，然而一旦置身网络世界，便化身为施暴者。这在信息爆炸的时代背景下尤为明显，片面的信息轻易地裹挟了那些认知有限的人们。他们无法辨识真伪，缺乏共情能力，盲目追随群体情绪，从而沦为网络暴力的帮凶。正是这种判断力的缺失，让有限的认知在“法不责众”的错觉中放大了愚昧带来的伤害。部分施暴者在事后能够反思悔悟，恰恰是因为愚昧的迷雾被驱散，理性和共情得以回归，这恰恰证明了恶意只是被愚昧所点燃的火花，而非其根植的土壤。因此，愚昧无疑是网络暴力的根源所在。

反方则主张“网络暴力的根源是恶意。”网络暴力的实质，绝非仅仅是认知误差导致的无心过失，而是人性中恶意成分的自觉展现与无度扩散。这种恶意以偏激手段处理问题、释放情绪，将个体隐秘的不满膨胀成群体性的攻击狂潮。在恶意的暗中驱动下，施暴者摒弃了对规则的尊重与对他人情感的共鸣。只有直面的“恶意”这一症结，方能在根源上阻止网络暴力的蔓延，保卫网络世界的文明底线。

整场辩论展现了对“网络暴力治理需兼顾破愚昧与抑恶意”的深层思考，且在激烈对抗中愈发清晰。置于算法裹挟、信息碎片化的时代背景下，我们不难认识到网络暴力中“愚昧”与“恶意相互交织、共为推手——愚昧为恶意提供了滋生的土壤，恶意则借愚昧放大了伤害的范围，也不得不警惕愚昧为恶意打开的那扇闸门。唯有破除认知的愚昧、抵触恶意的蔓延，才能真正切断暴力滋生的源头，让网络空间回归文明与善意。

AI时代，提出好问题／知道真答案更重要

正方认为“责任大小应该和能力挂钩”。能力是履行责任的重要基础。从现实来看，在科学研究领域，像屠呦呦凭借自身卓越的科研能力，肩负起攻克疟疾难题的重大责任，最终为全球健康事业做出巨大贡献。在团队合作中，能力强的成员往往承担起更关键的任务，这是基于效率和成功完成目标的考量。他们强调这种挂钩有利于合理分配资源，让有能力者发挥最大价值，推动社会发展。

反方则主张“责任大小不该和能力挂钩”。责任是平等赋予每个人的道德要求，比如在灾难救援中，不能因普通民众能力有限就减少他们救助他人的责任，爱心和勇气不应因能力而被区别对待。同时，如果只按能力分配责任，可能会导致强者恒强、弱者被忽视的不公平局面，社会会缺失人文关怀。

本场辩论提醒我们在看待责任与能力的关系时要全面思考。一方面，我们应该明白能力在一定程度上会影响责任的承担，在大学中努力提升自己的能力，是为了未来能更好地履行可能面临的责任，在合适的机会下要勇于担当与自己能力相匹配的责任，为社会发展助力。另一方面，我们不能被能力所局限，要有主动承担责任的意识。我们应积极参与社会活动，发挥自己的热情和潜力，让责任的承担不成为束缚个人发展的枷锁，而是促进个人和社会共同进步的动力。

大学生宿舍生活"统一作息"/"自由作息"利大于弊

正方主张，统一作息利大于弊。他们认为，统一的作息制度是集体生活的重要基石，能够培养大学生的自律意识和团队精神。规律的作息不仅有助于保障充足睡眠、维护身心健康，更能为学习生活提供稳定的节奏。当整个宿舍在同一节奏下生活，可以减少相互干扰，创造和谐共处的环境，同时也为未来步入社会、适应组织化生活打下坚实基础。

反方则坚定认为，自由作息利大于弊。他们强调，自由作息是对个体差异和自主权的尊重。不同专业的学习节奏、个人的生物钟以及多样化的校园活动，都需要更灵活的时间安排。自由作息让每个人都能根据自身需求优化时间配置，这不仅是大学生走向成熟的必经之路，也能激发学生自我管理的意识和能力，营造更加包容、多元的宿舍氛围。

本场辩论引导同学们深入思考宽松式管理的优缺点。在双方辩手的阐释下我们明白了宽松式管理给予大学生更多自主空间，我们应该合理安排自己的时间，在学习中根据自身兴趣深入探究知识，激发创新思维。在生活里培养自律能力和独立人格，使我们能更好地适应社会的多元性，为未来发展奠定良好基础。在这个过程中，我们要时刻警惕诱惑，从而成就更好的自己。

在竞赛的舞台上，我院辩手以严谨的逻辑为支架、犀利的语言为武器、深邃的思想为核心，旁征博引、反应机敏，以智慧的光芒和口才的魅力，绘制出一幕幕令人叹为观止的辩证华章；他们敢于构想、勇于表达，这种交锋的热忱和精神，强烈地触动了每一位观众的心灵。赛场之外，同学们围绕辩题展开热议、分享感悟，辩论的氛围愈发浓烈。这不仅是对真理和观点的深刻探讨，更是青春活力的充分体现。本场辩论赛正在进行中，期待各队伍在接下来的赛事中倾尽全力、再攀高峰，让辩论之花在校园里绽放出更加璀璨的光彩！